21世紀(jì)經(jīng)濟報道 記者張雅婷 廣州報道 9月26日，全國首個涉數(shù)據(jù)糾紛專業(yè)合議庭在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立，該院審理的涉數(shù)據(jù)及虛擬財產(chǎn)糾紛十大典型案例同步發(fā)布。

據(jù)了解，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院于2018年9月28日成立，三年以來共受理涉虛擬財產(chǎn)、個人信息保護、信息自決權(quán)、數(shù)據(jù)匿名化、數(shù)據(jù)定價等具有社會影響力的熱點案件624件，運用公平原則、效率原則和勞動價值論等跨學(xué)科理論，對數(shù)據(jù)權(quán)屬與流動問題提出了“廣互方案”。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院介紹，在此次發(fā)布的典型案例中，有涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)5件、個人信息保護2件、域名權(quán)益保護2件、數(shù)據(jù)權(quán)益保護1件。與典型案例的分布情況相類似，在624件涉數(shù)據(jù)糾紛案件中，主要是以虛擬財產(chǎn)類案件居多，占比超過五成。隨著《個人信息保護法》的出臺和施行，個人信息保護類案件將呈上升態(tài)勢。

 一、5G云游戲平臺獲取用戶數(shù)據(jù)行為的正當(dāng)性認(rèn)定

深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司訴杭州祺韻網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案

基本案情

祺韻公司運營的“5G芝麻”云游戲平臺在未經(jīng)授權(quán)許可前提下將騰訊公司的《英雄聯(lián)盟》《QQ飛車》等游戲產(chǎn)品復(fù)制到該平臺供游戲用戶訪問使用，同時收集了平臺中游戲用戶的賬號、密碼等個人信息，以及平臺游戲運行過程中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。騰訊公司起訴認(rèn)為祺韻公司侵害其著作權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。法院生效判決認(rèn)為，平臺所存儲的用戶注冊、瀏覽、存儲、消費等留下的任何數(shù)據(jù)，是附隨于平臺其他業(yè)務(wù)而產(chǎn)生，屬于原始數(shù)據(jù)；對游戲用戶的原始數(shù)據(jù)收集不是騰訊公司專屬的權(quán)利，祺韻公司在獲得用戶授權(quán)、不破壞騰訊公司的技術(shù)保護措施、且未妨害騰訊公司收集和使用數(shù)據(jù)的情況下，收集平臺上游戲用戶的原始數(shù)據(jù)的行為，不具有可責(zé)性，不構(gòu)成對騰訊公司的不正當(dāng)競爭。

典型意義

法院在審理涉數(shù)據(jù)權(quán)益爭議新型案件中，要始終秉持著包容審慎的態(tài)度，在網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)平臺與同行業(yè)競爭者之間予以利益平衡。數(shù)據(jù)可以分為原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)，實踐中需區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)類型判斷是否給予保護以及保護的力度。在不同數(shù)據(jù)類型的基礎(chǔ)上，充分審查數(shù)據(jù)獲取手段、主體授權(quán)等正當(dāng)性因素，若網(wǎng)絡(luò)主體收集數(shù)據(jù)不具有可責(zé)性，則不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。本案裁判過程中，堅持以促進數(shù)據(jù)合法有序獲取、流通與運用，防止數(shù)據(jù)封閉和數(shù)據(jù)壟斷為導(dǎo)向，為網(wǎng)絡(luò)主體合理開發(fā)數(shù)據(jù)資源、開展數(shù)據(jù)正當(dāng)競爭劃定邊界。

二、經(jīng)有效脫敏化處理的歷史車況信息不是個人信息或隱私

余某某訴北京酷車易美網(wǎng)絡(luò)科技有限公司隱私權(quán)、個人信息保護糾紛案

基本案情

2016年，酷車易美公司與數(shù)據(jù)提供方簽訂了《補充協(xié)議》，就汽車數(shù)據(jù)達成資源分享與合作。余某某分別于2020年12月18日、2021年2月21日在酷車易美公司運營的查博士APP輸入案涉車輛的車架號，付費獲得案涉歷史車況報告。案涉歷史車況報告涉及車架號、基本行駛數(shù)據(jù)、維保數(shù)據(jù)、碰撞數(shù)據(jù)、評分項目及具體評分，包括年均行駛里程、年均保養(yǎng)次數(shù)、最后保養(yǎng)時間、維保項目等信息。余某某訴請法院判令酷車易美公司停止侵犯余某某的隱私權(quán)、個人信息權(quán)益，立即刪除酷車易美公司屬下查博士APP中未經(jīng)余某某同意披露的汽車基本行駛數(shù)據(jù)、維保數(shù)據(jù)等信息，并賠償經(jīng)濟損失3000元。我院生效判決認(rèn)為經(jīng)有效脫敏化處理的歷史車況信息不能關(guān)聯(lián)到車輛所有人等特定自然人，不屬于個人信息或隱私，提供歷史車況信息查詢的行為不構(gòu)成對個人信息權(quán)益或隱私權(quán)的侵犯，故判決駁回余某某的全部訴訟請求。

典型意義

該案是全國首例當(dāng)事人起訴二手車車況信息查詢平臺糾紛，適用《民法典》人格權(quán)編規(guī)定，認(rèn)定二手車交易場景中經(jīng)有效脫敏化處理的歷史車況信息不屬于個人信息或隱私，對同類案件調(diào)處具有重要參考價值。該案判決兼顧個人信息保護與數(shù)據(jù)有序流動，有力響應(yīng)“取消對二手車交易不合理限制”的政府工作報告精神，對鼓勵二手車車況數(shù)據(jù)的開放使用，促進二手車交易行業(yè)依法合規(guī)發(fā)展具有積極意義。

三、人臉識別比對結(jié)果不能作為認(rèn)定交易對手真實身份的唯一依據(jù)

某銀行訴吳某某金融借款合同糾紛案

基本案情

借款人于2019年11月25日申辦銀行借記卡賬戶。某銀行主張，是吳某某在銀行STM自助柜員機經(jīng)過人臉識別核驗身份后申辦的案涉銀行借記卡，也是吳某某在線簽訂案涉借款合同。吳某某主張其身份證在貸款發(fā)生的兩個月前遺失，案涉借記卡開卡及借款合同簽訂預(yù)留的手機號碼也不是其手機號碼。我院生效判決認(rèn)為本案存在個人信息數(shù)據(jù)被他人冒用的可能。雖然STM自助柜員機交易信息上有開卡人進行人臉識別時捕獲的與吳某某的相似度達到72%的現(xiàn)場照片，但在銀行未能提供其他影像資料予以輔證而開卡申請表又并非吳某某本人簽名的情況下，不能憑該照片認(rèn)定開卡人是吳某某本人，遂判決駁回銀行的全部訴訟請求。

典型意義

該案明確，人臉識別技術(shù)是核驗交易對手真實身份的一種方式，但人臉識別比對結(jié)果不能作為判定交易對手真實身份的唯一依據(jù)，應(yīng)結(jié)合數(shù)字金融交易過程中使用到的身份證件、手機號碼等信息數(shù)據(jù)及其他相關(guān)證據(jù)進行綜合審查認(rèn)定交易對手的真實身份。隨著科技發(fā)展，以銀行為代表的廣大金融機構(gòu)在各核心業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)綜合運用人臉識別技術(shù)、手機驗證碼、指紋等信息的身份識別系統(tǒng)，對交易方的真實身份進行交叉核驗，通過人證比對，防止個人信息數(shù)據(jù)被他人冒用，確保人臉等重要個人信息數(shù)據(jù)運行在安全、可靠的交易環(huán)境之下。

四、 “借名”直播中實際使用人勞動創(chuàng)造的虛擬財產(chǎn)權(quán)益應(yīng)予保護

王鴻雁與廣州繁星互娛信息科技有限公司、王晗網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

基本案情

2016年，王鴻雁在酷狗直播平臺實名注冊了直播賬號，注冊后一直由表妹王晗使用，直播收入打入王鴻雁名下銀行賬戶，但銀行卡由王晗持有。帳號目前擁有30.6萬粉絲，財富等級為“神皇”，明星等級為“歌神5”，主播榮譽為2019年大獎季軍、2019年最佳才藝獎冠軍等。2020年1月，經(jīng)王晗向繁星公司申請，案涉賬號的實名認(rèn)證信息變更為王晗。王鴻雁認(rèn)為，繁星公司與王晗惡意串通嚴(yán)重侵犯其虛擬財產(chǎn)權(quán)益，遂訴至法院請求判令繁星公司將案涉直播賬號的實名認(rèn)證人重新更改為王鴻雁。我院生效判決認(rèn)為，案涉賬號的財產(chǎn)權(quán)益客體包括兩部分，一是賬號本身，二是經(jīng)過用戶對賬號個性化使用、經(jīng)營所產(chǎn)生的賬號上添附的財產(chǎn)性內(nèi)容，如粉絲、流量等所反映的財產(chǎn)性權(quán)益。王鴻雁根據(jù)《用戶服務(wù)協(xié)議》約定僅享有賬號的使用權(quán)，其將賬號交由王晗使用，構(gòu)成違約，繁星公司依約終止其使用賬號，不構(gòu)成對王鴻雁賬號使用權(quán)的侵害；案涉賬號上添附的虛擬財產(chǎn)權(quán)益，源于用戶對王晗及其直播內(nèi)容的肯定，建立在王晗的勞動與經(jīng)營之上，并非是賬號本身的原始價值，歸由王晗享有符合勞有所得的價值導(dǎo)向，也符合公平、效率的實質(zhì)要求，繁星公司變更賬號實名認(rèn)證人為王晗，不構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此駁回王鴻雁的訴訟請求。

典型意義

該案為全國第一例涉“借名”直播虛擬財產(chǎn)侵權(quán)糾紛案，既涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)屬認(rèn)定問題，又涉及到實名認(rèn)證監(jiān)管以及平臺的自治權(quán)邊界問題。判決結(jié)合網(wǎng)絡(luò)實名制、賬號具有人身依附性等特點，首次提出了賬號類虛擬財產(chǎn)與賬號上添附的虛擬財產(chǎn)權(quán)益兩分法，區(qū)別適用權(quán)利歸屬規(guī)則的裁判思路，確定：賬號類虛擬財產(chǎn)權(quán)益的享有和處分應(yīng)受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的約束；賬號上添附的虛擬財產(chǎn)權(quán)益則根據(jù)誠信、公平和效率原則，歸由賬號實際使用人享有。案件裁判結(jié)果對落實《民法典》保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的立法目的、構(gòu)建良好的虛擬財產(chǎn)保護與經(jīng)濟發(fā)展秩序、推動平臺認(rèn)真落實網(wǎng)絡(luò)賬號實名制、優(yōu)化數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域營商環(huán)境建設(shè)具有重要意義。

五、MCN機構(gòu)不能基于其與旗下簽約主播的約定或者對賬號的運營投入當(dāng)然取得主播使用的自媒體平臺賬號所有權(quán)

梨子與李子文化傳媒（廣州）有限公司訴陳東緣、第三人北京微播視界科技有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

基本案情

2019年3月，梨子與李子公司與陳東緣訂立《經(jīng)紀(jì)合約》，約定合作運營由陳東緣實名注冊的抖音賬號。2020年3月，雙方解除合作合同關(guān)系，之后雙方就抖音賬號由誰控制使用問題產(chǎn)生爭議。陳東緣多次向抖音平臺申請換綁賬號所綁定的手機號碼，梨子與李子公司則不同意換綁，抖音平臺對賬號采取凍結(jié)措施。梨子與李子公司遂以陳東緣侵權(quán)為由提起訴訟，請求確認(rèn)案涉抖音賬號歸梨子與李子公司所有，要求陳東緣停止侵害、賠償損失等。我院生效判決認(rèn)為，抖音賬號屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，具有人身屬性。梨子與李子公司無法基于對賬號的運營投入與收益約定當(dāng)然取得賬號所有權(quán)。陳東緣在其實名注冊的抖音賬號脫離本人控制的情況下，向平臺申請換綁手機號碼，其行為不具有違法性，故判決駁回梨子與李子公司的全部訴訟請求。

典型意義

該案系因網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)紀(jì)機構(gòu)（MCN機構(gòu)）與簽約主播之間就公眾賬號權(quán)屬、使用等問題產(chǎn)生爭議，導(dǎo)致賬號被平臺凍結(jié)引發(fā)的糾紛。本案裁判認(rèn)定MCN機構(gòu)不能基于其與主播的約定或者對賬號的運營與投入當(dāng)然取得主播實名注冊的賬號之所有權(quán)，同時尊重平臺、賬號注冊人（主播）、MCN機構(gòu)各方就賬號相關(guān)權(quán)益的約定，在堅持網(wǎng)絡(luò)實名制監(jiān)管要求的基礎(chǔ)上，確立從主播到MCN機構(gòu)的賬號權(quán)益轉(zhuǎn)移應(yīng)履行賬號主體變更手續(xù)的裁判規(guī)則。該案既體現(xiàn)了《民法典》第一百二十七條加強網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護的立法精神，也回應(yīng)了國家對網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管賬號實名制要求，為解決賬號類虛擬財產(chǎn)權(quán)益糾紛提供了借鑒。

六、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對虛擬財產(chǎn)被盜損失的歸責(zé)

俞彬華訴廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同案

基本案情

2017年4月6日，俞彬華的YY直播平臺賬號顯示在異地被登錄并被盜刷了價值1180元的紅鉆券。賬戶被盜后，俞彬華立即聯(lián)系運營YY直播平臺的華多公司客服要求提供盜刷者的賬戶信息及采取相關(guān)凍結(jié)措施，華多公司僅要求其向公安機關(guān)報案，未應(yīng)允其要求，致紅鉆券被盜竊者使用。俞彬華遂起訴華多公司賠償損失。我院生效判決認(rèn)為，俞彬華在上述虛擬財產(chǎn)被盜前，密碼比較簡單，且未能充分選用華多公司提供的更高等級的安全保障方案，未能采取充分措施防止財產(chǎn)被盜，對上述被盜結(jié)果應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；華多公司向用戶提供的防盜措施特別是默認(rèn)狀態(tài)下的防盜措施不夠周密，且在俞彬華通知其客服人員財產(chǎn)被盜后，未能提供或保存被盜財產(chǎn)的流向等信息，造成損失難以被追回，在技術(shù)和服務(wù)上存在一定疏漏，對俞彬華的損失負(fù)有次要的責(zé)任，故判令華多公司向俞彬華賠償被盜虛擬財產(chǎn)價值的40%的責(zé)任，駁回俞彬華的其他訴訟請求。

典型意義

本案對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如何合理分配用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對爭議事實的舉證責(zé)任進行詳細論述，并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，確立了用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者均應(yīng)負(fù)有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)安全保護義務(wù)的原則，提出應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方在履約過程中的過錯程度，衡量雙方過錯對損害后果的原因力大小，合理分配責(zé)任比例的處理規(guī)則。本案判決為妥善調(diào)處網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)相關(guān)糾紛、確立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者歸責(zé)規(guī)則、完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度提供了范例。裁判結(jié)果有利于提高對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護水平，亦有助于加強用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的安全保障意識和責(zé)任意識，促進互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的健康發(fā)展。

七、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)益性質(zhì)和范圍的考量因素

王子庚訴廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

基本案情

王子庚是網(wǎng)易雷火公司運營的網(wǎng)絡(luò)游戲《荒野行動》的用戶，因在游戲中多次使用外掛軟件，其游戲賬戶被網(wǎng)易雷火公司作永久禁止登錄處理。王子庚認(rèn)為，網(wǎng)易雷火公司的行為侵害其虛擬財產(chǎn)權(quán)益，故起訴要求網(wǎng)易雷火公司解除對其賬戶的禁止登錄措施，并賠償其虛擬財產(chǎn)損失500000元。我院生效裁判認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)的虛擬財產(chǎn)依托于網(wǎng)絡(luò)游戲平臺提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而存在，游戲用戶只能在登錄賬號進入該游戲后于該游戲內(nèi)使用該財產(chǎn)，不能獨立地對此類虛擬財產(chǎn)進行占有、使用、收益和處分；用戶使用外掛等方法進行游戲作弊屬于違約行為，游戲平臺對使用外掛的用戶采取永久禁止登錄措施系單方解除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，判決駁回王子庚的全部訴訟請求。

典型意義

該案裁判有兩方面的典型意義：一是提出了有關(guān)主體對網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)虛擬財產(chǎn)權(quán)益范圍的考量因素和遵循原則，即綜合考量網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的來源、受支配程度、有關(guān)合同約定等因素，遵循誠實信用和不得損害社會公共利益的原則作出具體判斷，避免相關(guān)主體陷入網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)益絕對化的認(rèn)識誤區(qū)，對廓清網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)益邊界具有規(guī)則意義；二是明確了法院對網(wǎng)絡(luò)平臺采取必要管理措施維護平臺秩序和公平性的支持態(tài)度，對于依法支持和強化網(wǎng)絡(luò)平臺治理具有示范意義。

八、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬道具交易行為的法律性質(zhì)及法律后果

羅佳毅與雷浩、廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司確認(rèn)合同無效糾紛案

基本案情

2019年4月1日，羅佳毅在“藏寶閣交易平臺”上出售其所有的游戲角色，但將98000元的出售價格誤標(biāo)為9800元。羅佳毅發(fā)現(xiàn)后尚未來得及修改，就在兩秒內(nèi)被雷浩下單買到。羅佳毅隨即與雷浩及網(wǎng)易公司多次交涉均無果。網(wǎng)易公司收取490元服務(wù)費后，凍結(jié)、暫存保管買賣雙方的交易價款9310元和商品游戲角色。羅佳毅起訴請求確認(rèn)其與雷浩之間的買賣合同無效。我院生效裁判認(rèn)為，依據(jù)《網(wǎng)易游戲“藏寶閣”網(wǎng)上交易平臺服務(wù)協(xié)議》，“交易標(biāo)的”是指“藏寶閣交易平臺”中準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓的“游戲虛擬物品”的使用權(quán)；“交易”是指游戲虛擬物品使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為。故本案所涉及的“交易”，實質(zhì)是指游戲用戶在游戲內(nèi)轉(zhuǎn)讓其對游戲運營商債權(quán)的行為，即為債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

典型意義

游戲角色等虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性催生了專門提供虛擬財產(chǎn)交易服務(wù)的平臺。在當(dāng)前理論界和實務(wù)界對游戲角色交易行為的性質(zhì)存在爭議情況下，該案確立了遵循私法意思自治的原則確定各方權(quán)利義務(wù)的規(guī)則。游戲運營商在服務(wù)協(xié)議中約定“交易”僅指游戲虛擬物品使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為，同一網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)用戶間交易虛擬角色，實質(zhì)是受讓方受讓出讓方對游戲運營商所享有的債權(quán)，屬債權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為。本案通過厘清涉及用戶之間、用戶與游戲運營商之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，審慎認(rèn)定涉案網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)交易的法律性質(zhì)，為處理同類型虛擬財產(chǎn)糾紛提供了參考，有利于維護正常的網(wǎng)絡(luò)交易秩序，促進虛擬財產(chǎn)市場健康發(fā)展。

九、國際域名爭議中依法保護中國域名持有人的合法權(quán)益

陳健飛與美國布魯有限公司（Bulu,Inc.）網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

基本案情

陳健飛于2002年3月20日注冊域名“bulu.com”，域名到期時間為2022年3月20日。布魯公司系一家經(jīng)營健康產(chǎn)品線上零售的美國公司，其于2012年6月13日首次商業(yè)使用“BULU”標(biāo)記，并先后于2014年、2018年在美國境內(nèi)注冊取得“BULU BOX”和“BULU”商標(biāo)。2018年11月，布魯公司認(rèn)為陳健飛惡意注冊并使用涉案域名，向美國國家仲裁院提出仲裁申請，請求將涉案域名“bulu.com”從陳健飛轉(zhuǎn)移至布魯公司。2019年1月，美國國家仲裁院出具《裁決書》，將域名“bulu.com”從陳健飛轉(zhuǎn)至布魯公司。陳健飛不服裁決結(jié)果，向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，請求確認(rèn)域名“bulu.com”為陳健飛所有，布魯公司賠償經(jīng)濟損失60000元。我院合理擴張解釋“實際聯(lián)系原則”，依法將本案納入管轄，并嚴(yán)格界定“惡意”的標(biāo)準(zhǔn)，判決確認(rèn)陳健飛對域名“bulu.com”享有域名持有者的合法權(quán)利。

典型意義

國際域名為稀缺資源，全球流通性較強、國際認(rèn)可度較高，屬于各國民、商事主體競逐的網(wǎng)絡(luò)虛擬資源。本案通過合理擴張解釋“實際聯(lián)系原則”，依法將案件納入管轄，并在尊重國際專門性域名爭議解決機構(gòu)仲裁行為的基礎(chǔ)上，秉持維護公平競爭、保護在先權(quán)利原則，結(jié)合域名持有人對域名的注冊及使用的客觀行為模式及主觀狀態(tài)，妥善認(rèn)定域名侵權(quán)中的“惡意”，作出與國際域名爭議解決機構(gòu)不同的裁判結(jié)果，依法保護我國域名持有人合法權(quán)益。該案裁判對于防范域名資產(chǎn)被惡意掠奪、提高域名資源司法保護水平、提升國際域名爭議解決中的中國司法話語權(quán)方面具有積極意義。

十、域名注冊人、域名解析服務(wù)商在域名侵權(quán)糾紛中的責(zé)任認(rèn)定

廣州虎牙信息科技有限公司與廈門易名科技股份有限公司、劉勇侵害網(wǎng)絡(luò)域名及不正當(dāng)競爭糾紛案

基本案情

劉勇于2005年5月3日注冊域名“huya.com.cn”，由易名公司提供注冊及解析服務(wù)?；⒀拦居?016年受讓取得域名“huya.com”。2018年，虎牙公司發(fā)現(xiàn)劉勇名下的“huya.com.cn”會跳轉(zhuǎn)至其競爭對手斗魚直播平臺“www.douyu.com”上，故起訴請求劉勇與易名公司不得對huya.com.cn設(shè)置跳轉(zhuǎn)鏈接跳轉(zhuǎn)至第三方網(wǎng)站，并請求將該域名轉(zhuǎn)移至虎牙公司注冊使用、劉勇與易名公司連帶賠償其侵權(quán)損失。法院生效裁判認(rèn)為，劉勇明知持有的域名與虎牙公司域名核心部分一致、足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)，仍將域名對應(yīng)網(wǎng)址指向與虎牙公司存在競爭關(guān)系的經(jīng)營者網(wǎng)站，構(gòu)成惡意使用域名。易名公司在收到侵權(quán)通知，明知劉勇存在惡意使用行為后未及時采取必要措施停止解析，導(dǎo)致?lián)p失擴大，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此判決域名huya.com.cn交由虎牙公司注冊使用；易名公司與劉勇連帶賠償虎牙公司合理費用48980元。

典型意義

域名作為互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵基礎(chǔ)資源，具有稀缺性、排他性、標(biāo)識性等多重屬性，域名對于商事主體來說已經(jīng)不僅僅是一個網(wǎng)站的線上入口，更是一項承載著商業(yè)信譽的無形資產(chǎn)，是市場競爭的重要工具，具有虛擬財產(chǎn)的特性。該案通過運用技術(shù)和司法雙重視角，清晰界定了域名注冊人及域名解析服務(wù)商合理管理、使用域名的行為邊界，準(zhǔn)確定位了相關(guān)域名權(quán)利主體的權(quán)、責(zé)，確立了特定域名被濫用，侵害他人合法權(quán)益時，法院可裁判將之交由被侵權(quán)主體使用的裁判規(guī)則。體現(xiàn)了以裁判實現(xiàn)特定的稀缺域名資源價值最大化的司法理念。